www.cichlids.hu - Maylandia vagy Metraclima?

Maylandia, Metraclima, vagy Pseudotropheus?

Sok akvarista tapasztalta a múltban és az utóbbi idõkben, hogy a Mbuna sügerek nagy csoportjában ismerõs halfajok új gyûjtõnévvel jelennek meg. Ilyen tipikus eset a hajdani Pseudotropheus Zebra nemzetség. Két kifejezés van versenyben ennél a mbuna nemzetségnél, miközben más fajok a hit szerint közel soroltatnak hozzá. Jelen írás egy kísérlet arra, hogy megszüntesse a talányt a Maylandia, Metraclima, és a Pseudotropheus gyûjtõnevek témájában.

Ha a Pseudotropheus Zebra csoportot külön nemzetségbe akarjuk besorolni, akkor a korrekt megnevezés a Maylandia gyûjtõnév. Condé és Géry (1999) kutatók publikálták a meggyõzõdésüket, miszerint a Metraclima gyûjtõnévvel ellentétben a Maylandia elsõbbséggel elfogadandó, mivel utóbbi gyûjtõnév elõbb került bevezetésre. Géry egy nemzetközileg elismert francia halbiológus és rendszertani szakember. A mérvadó Katalog of Fisches címû könyv az õ meggyõzõdését fogadja el, miszerint a Maylandia az érvényes gyûjõtnév (ellentmondásban Ad Konings álláspontjával (1999).

Az elsõbbség elve az állati rendszertan elméleti szabálya, általános értelmezése szerint a legrégebbi érvényesen (az adott szabályok szerint) adott név elfogadandó egy nemzetségre nézve.

A három gyûjtõnév közül a Pseudotropheus a legidõsebb, már Regan (1922) által indítványozta a Pseudotropheus williamsi faj esetében. Meglehetõsen kevés Pseudotropheus faj lett elnevezve 1922-tõl, de ezek száma aztán hirtelen megszaporodott az 1980-as 1990-es években. A növekvõ számú különféle fajok számára adott egyazon név növekvõ száma aztán 1984-ben krízisbe torkollott, mikor is szerzõk két csoportja kijelentette a valóság tükrözése érdekében, hogy túl sok Pseudotropheus faj van, és ezek közül rengeteg eltér besorolásban elsõbbséget élvezõ Pseudotropheus williamsitól, valamint annak meghatározásától, leírásától.

Még ugyanebben az évben (1984) Trewavas, az afrikai sügérek témájában egy angol rendszertani specialista indítványozta a Tropheops gyûjtõnevet, mint egy Pseudotropheus alnemzetség bevezetését (jegyezzük meg, hogy nagybetûvel írandó). Ez az alnemzetség elnevezés fakultatíve használható a Pseudotropheus tropheops csoportra. Ily módon például, ha alnemzetség-nevek rendszeretõ publikációban szerepelnek, akkor a már említett Pseudotropheus williamsi fajt Pseudotropheus (Pseudotropheus) williamsi névvel kell feltünteni, miközben a Pseudotropheus tropheops fajt pedig Pseudotropheus (Tropheops) tropheops néven. Azok a nemzetségek, amelyek egymással rokonságban szerepeltethetõk vagy összefüggésbe hozhatók, ugyanabba az alnemzetségbe csoportosítandók, és úgy kiemelendõk más alnemzetségek közül: például úgy mint a Pseudotropheus (P.) williamsi szemben a Pseudotropheus (T.) tropheops, P. (T.) macrophthalmus, P. (T.) microstoma fajokkal, és így tovább…

Ugyanígy 1984-ben Meyer és Forester indítványozott egy új alnemzetséget egy másik Pseudotropheus szekcióra, Maylandia elnevezéssel. Az ok a Pseudotropheus greshakei faj volt, ami közeli hasonlóságot mutat a Pseudotropheus zebra nemzetséghez. Ekkor három alnemzetség lett a Pseudotropheus alatt (Pseudotropheus, Maylandia, Tropheops), és a Pseudotropheus (M.) greshakei valamint más zebra rokonok az új alnemzetségbe soroltattak. A három alnemzetség ezután fakultatíve használható lett feltételezett rokonság esetére (fakultatív, mert ha az alfnemzetségek rendelkezésre állnak, nem kötelezõen használandók, de bizonyos szituációkban „többet mond, ha többet akarunk tudni”).

Fontos dolog azonosulni azzal, hogy az állattani nevezéktan szerint mind a nemzetség, mind az alnemzetség a fajcsoport-név, és azzal is azonosuljunk, hogy egy név, amit publikálnak valamelyik szinten, az elfogadott egy másik szinten is. Így a Pseudotropheus mint név nyilván használható az alnemzetség neveként, amikor a Pseudotropheus nemzetség egy alnemzetségét jelöli. Tehát abban a pillanatban amikor a Pseudotropheus (Maylandia) alnemzetség publikálásra került, a Maylandia név használhatóvá vált nemzetség megjelölésére is, ha valaki a Pseudotropheus (M.) greshakei fajt vagy más rokon zebra fajokat nevezett meg. Regan publikációja a Pseudotropheus fajjal kapcsolatban (1922) így lehetõvé tette automatikusan a Pseudotropheus nemzetségnevet alnemzetség nevezésére is, ami csak akkor lett volna használandó, ha egy más alnemzetség is megnevezésre került volna más típusfajjal, mint a P. williamsi. Ez történt 1984-ben, hiszen akkor típusfaj és alnemzetség is publikálásra került.

Késõbb 1997 október végéhez közeledve Dr. Jay Stauffer és pár kollégája publikálta a zebra complex fajok átvizsgálását (Stauffer, Bowers, Kellogg, és McKaye, 1997). Ezek a szerzõk a zebra nemzetséget a Metraclima névvel ruházták fel. Tudtában voltak a Maylandia publikáció prioritásának, írásban tetsznek is róla említést, de pár 'szóban' le is tudják:

"Meyer és Foerster (1984) javasolták, hogy a zebra csoport e biztos tagjait a Pseudotropheus Maylandia alnemzetségbe sorolják; viszont a Maylandia alnemzetségként való indítványozása leírás és meghatározás nélkül történt. Ezért a Maylandia a valóságban egy meztelen név (nomen nudum), érvénytelen elnevezés.”

Valójában azonban, Meyer és Forester szolgáltatott leírást és meghatározást a Maylandia alnemzetségre és a típusfajára, a Maylandia greshakei fajra. Idõvel erre vizsgálatok után fény is derült, miszerint a Maylandia alnemzetség publikációja a Nemzetközi Állatani Nevezéktan Szabálygyûjteménye szerint érvényes és lehetséges névként elfogadható a zebra csoport nemzetségére. Ez esetben a Maylandia prioritást élvez ugyanazon csoport késõbbi Metraclima elnevezésével szemben, a csoport elismerten különbözik a Pseudotropheus nemzetségtõl.

Hogy van-e ellenérzés azzal kapcsolatban, hogy mely nevet használják? Nem, még nincs, de a Maylandia prioritása a Metraclima elnevezéssel szemben több sügérkutató által is nyugtázott, elfogadott, és ez által a név kétségkívül túlsúlyban van, és egyre jobban lesz is.

De álljunk meg itt egy szóra! Van itt még valami! Emlékezzünk csak a Pseudotropheus nemzetség Tropheops alnemzetségére! Ha a zebra csoport tagjai teljes nemzetségként elismertek bármilyen elnevezéssel is, akkor a logikus következetesség érdekében a tropheops fajok és rokonaik is teljes nemzetségként Tropheops néven elismertséget kell hogy kapjanak.

Ezek elválnak a Pseudotropheus williamsi fajtól, és minden rokon fajtól, amiket azonosítani lehet a Pseudotropheus típusfaj-meghatározással. De a Pseudotropheus fajok közül soknál a legtöbb specialista nem gondolja, hogy közeli rokonságban áll a Pseudotropheus williamsi típusfajjal, így a Pseudotropheus elongatus és rokonai, valamint a Pseudotropheus „aggressives”, stb…

Így ennek a történetnek a végére csak a jövõben fog pont kerülni… Azért a fentiek megvilágítanak pár sötét pontot ebben a meglehetõsen bonyodalmas kérdésben.

2005. december 2.

A cikk eredeti nyelven a következõ linken olvasható: http://malawicichlids.com/mw01012.htm

A szerzõ írásának magyarba fordítását maga a szerzõ engedélyezte, jelen fordítás további bemutatása, másolása, felhasználása a cichlids.hu engedélyéhez kötött!